ses
Tanrı: Üç tanrı mı?
Trinity doktrini üç tanrı olduğunu mu söylüyor?
Bazıları yanlışlıkla Üçlü Birlik doktrininin [Üçlü Birlik doktrini] "kişiler" terimini kullandığında üç tanrının var olduğunu öğrettiğini varsayar. Şunu söylüyorlar: Eğer Baba Tanrı gerçekten bir "kişi" ise, o zaman kendi içinde bir tanrıdır (çünkü tanrısal niteliklere sahiptir). O "bir" tanrı olarak sayılacaktı. Aynı şey Oğul ve Kutsal Ruh için de söylenebilir. Dolayısıyla üç ayrı tanrı olurdu.
Bu, Teslis düşüncesi hakkında yaygın bir yanlış anlamadır. Gerçekten de, Üçlü Birlik doktrini, Baba, Oğul veya Kutsal Ruh'un her birinin kendi içlerinde Tanrı'nın tam özünü doldurduğunu kesinlikle önermez. Triteizmi Teslis ile karıştırmamalıyız. Üçlü Birliğin Tanrı hakkında söylediği şey, Tanrı'nın doğa açısından bir, ancak bu doğanın içsel farklılıkları açısından üç olduğudur. Hıristiyan bilgin Emery Bancroft, Christian Theology, s. 87-88'de bunu şöyle tanımladı:
'Baba bu nedenle Tanrı değildir; Çünkü Tanrı sadece Baba değil aynı zamanda Oğul ve Kutsal Ruh'tur. Baba terimi, Tanrı'nın Oğlu ile ilişki içinde olduğu ve Tanrı ile Kilise ile ilgili olarak Kutsal Ruh vasıtasıyla kutsal doğada bu kişisel farklılığı ifade eder.
Oğlu bu nedenle Tanrı değildir; Çünkü Tanrı sadece bir Oğul değil, aynı zamanda bir Baba ve Kutsal Ruh'tur. Oğul, Tanrı'nın Baba ile ilgili olduğu ve Baba tarafından dünyayı kurtarması için gönderildiği, Tanrı'nın Baba ile ilgili olduğu ve Kutsal Ruh'la gönderdiği ilahi nitelikte bu ayrımı işaretler.
Kutsal Ruh bu nedenle Tanrı değildir; Çünkü Tanrı sadece Kutsal Ruh değil aynı zamanda Baba ve Oğul'dur. Kutsal Ruh, bu ayrımı, Tanrı'nın Baba ve Oğul ile ilgili olduğu ve onlar tarafından ungod'un yenilenmesi ve Kilise'nin kutsallaştırılması çalışmalarını yerine getirmesi için gönderilen ilahi nitelikte karakterize eder. ”
Üçlü Birliğin doktrinini anlamaya çalıştığımızda, "Tanrı" kelimesini nasıl kullandığımız ve anladığımız konusunda oldukça dikkatli olmalıyız. Örneğin, Yeni Ahit Tanrı'nın birliği hakkında ne söylerse söylesin, aynı zamanda İsa Mesih ve Baba Tanrı arasında bir fark yaratır. Bu noktada, Bancroft'un yukarıdaki formülü faydalıdır. Kesin olarak, Tanrı'nın herhangi bir hipostazına veya “kişisine” başvurduğumuzda “Tanrı, Baba,” “Tanrı, Oğul” ve “Tanrı, Kutsal Ruh” dan bahsetmeliyiz.
"Sınırlamalar" hakkında konuşmak, analojiler kullanmak veya başka bir şekilde Tanrı'nın doğasını açıklamaya çalışmak kesinlikle meşrudur. Bu sorun, Hıristiyan bilginler tarafından iyi anlaşılmıştır. Toronto İlahiyat Okulu'nda profesör olan Roger Haight, The Point of Trinitarian Theology, 1988 Toronto Journal of Theology adlı makalesinde bu sınırlamayı tartışıyor. O, Teslis teolojisindeki bazı sorunları açıkça kabul ediyor, ama aynı zamanda Teslis'in Tanrı'nın doğasının nasıl güçlü bir açıklaması olduğunu da açıklıyor - sınırlı olduğumuz sürece, insanlar bu doğayı anlayabilir.
Çok saygın bir ilahiyatçı ve ilahiyat profesörü olan Millard Erickson da bu sınırlamayı kabul ediyor. Üç Kişide Allah adlı kitabının 258. sayfasında başka bir âlimin ve kendisinin “cehalet” itirafına atıfta bulunur:
"[Stephen] Davis, [Üçlü Birlik] 'in şu anki çağdaş ifadelerini inceledi ve elde ettiklerini iddia etmediklerini anlamadıklarını fark ederek, bir gizemle uğraştığını düşündüğünü kabul etmekte dürüsttü. , Muhtemelen, çok zorlandıklarında, Tanrı'nın nasıl bir olduğunu ve üçün farklı şekilleri olduğunu gerçekten bilmediğimizi itiraf etmemiz gereken birçok kişiden daha dürüst olmuştur. "
Tanrı'nın aynı anda nasıl bir ve üç olabileceğini gerçekten anlıyor muyuz? Tabii ki hayır. O olduğu gibi, Tanrı hakkında hiçbir deneyimsel bilgimiz yoktur. Sadece deneyimlerimiz sınırlı değil, aynı zamanda bizim dilimiz de sınırlı. Tanrı'nın hipostazları yerine "kişiler" kelimesinin kullanılması bir uzlaşmadır. Tanrımızın kişisel doğasını vurgulayan bir kelimeye ihtiyacımız var ve bir şekilde farklılık kavramını içeriyor. Ne yazık ki, "kişi" kelimesi aynı zamanda insanlara uygulandığında ayrılık kavramını da içerir. Üçlü Doktrin'in izleyicileri, Tanrı'nın bir grup insanla olduğu gibi insan türünden oluşmadığını anlamıştır. Ama “ilahi tabiatı” olan kişi nedir? Cevabımız yok. “İnsan” kelimesini Tanrı'nın her hipostazı için kullanıyoruz, çünkü bu kişisel bir kelimedir ve hepsinden önemlisi, Tanrı bizimle olan ilişkilerinde kişisel bir varlıktır.
Eğer Üçlü Birlik teolojisini reddederse, Tanrı'nın birliğini koruyan bir açıklaması yoktur - ki bu mutlak bir incil şartıdır. Bu nedenle Hıristiyanlar bu doktrini formüle etti. Tanrı'nın bir olduğu gerçeğini kabul ettiler. Fakat ayrıca, İsa Mesih'in Kutsal Yazılarda ilahiyat olarak da tanımlandığını açıklamak istediler. Tıpkı Kutsal Ruh için geçerli olduğu gibi. Üçlü Birliğin doktrini, insan sözlerinin ve düşüncelerinin izin vermesinin yanı sıra, Tanrı'nın aynı anda nasıl bir ve üç olabileceğini de açıklamak amacıyla geliştirildi.
Yüzyıllar boyunca Tanrı'nın doğasının diğer açıklamaları üretilmiştir. Bir örnek Arianism'dir. Bu teori, Evlat'ın yaratılmış bir varlık olduğunu, böylece Tanrı'nın birliğinin korunabileceğini iddia eder. Ne yazık ki, Arius'un sonucu temelde kusurluydu, çünkü Oğul, yaratılmış bir varlık olamaz ve hala Tanrı olabilir. Tanrı'nın doğasını Oğlu'nun ve Kutsal Ruh'un vahyeti ile açıklamak için ortaya attığımız bütün teoriler, yalnızca eksik değil, aynı zamanda ölümcül hatalı olduğunu da kanıtladı. Bu nedenle, Kutsal Üçleme'nin doktrini, İncil'in tanıklığının gerçeğini koruyan, Tanrı'nın doğasının bir açıklaması olarak yüzyıllarca hayatta kalmıştır.
Paul Kroll tarafından
